![[about:title]](/ms/static/picture/newbanner.jpg)
玉生（化名）在航空公司担任人事主管，担任公司职工考勤申报，公司坐落北京市。
2019年5月航空公司在对职工的考勤进行核对时发现，玉生利用职务之便，将其自己50屡次非正常打卡批改为正常，航空公司以玉生违背劳作纪律为由将其解雇。
航空公司诉称，玉生是公司人事主管，其作业责任之一是办理公司的考勤打卡机，并制造电子打卡记载。
2019年1月至5月期间玉生存在屡次未打卡的状况，但其制造的电子打卡记载均显现其自己为正常出勤。
公司将玉生制造的打卡记载与考勤机原始记载核对发现，玉生对自己的考勤记载进行了50多处批改，原始考勤记载中存在的50屡次上班或下班未打卡，单个全天没有打卡的状况均被批改为正常上下班。
航空公司建议玉生作为主管考勤的人事人员，私行批改自己的考勤记载，现已严峻违背了劳作纪律和职业道德，其公司据此免除劳作合同系合法免除。
玉生辩称，其尽管担任航空公司的考勤作业，但航空公司还有专门的考勤人员，其批改电子打卡记载的景象并非是对自己出勤记载的篡改，仅仅一种批改，是一种补打卡的行为，并未违背公司的规章制度和劳作纪律，且其并没有通过细心批改打卡记载从中获利，因而航空公司以此为由与其免除劳作合同应认定为违法免除。
庭审过程中，航空公司提交了其公司运营总经理与玉生的说话录音，玉生在说话中供认其存在未打卡以及批改考勤的状况，认可现已违背了公司纪律。
法院经审理后以为，劳作者应当恪守劳作纪律和职业道德。玉生利用职务之便批改自己的考勤记载，例如将未打卡批改为打卡，将无打卡批改为正常出勤，其亦认可存在上述景象。
玉生的行为现已严峻违背了劳作者的根本职业道德和劳作纪律，其是否为自己实践投机并不影响该行为自身的性质，故航空公司免除与玉生的劳作合同并无不当，系合法免除。
企业通常会将其劳作纪律细化，构成规章制度，假如劳作者存在严峻违背用人单位规章制度的景象，用人单位可根据《中华人民共和国劳作合同法》第三十九条第（二）项的规则与劳作者免除劳作联系。
在规章制度之外，劳作者应恪守最根本的劳作纪律和职业道德，根据《中华人民共和国劳作法》第三条第二款规则，劳作者应当完结劳作使命，进步职业技能，履行劳作安全卫生规程，恪守劳作纪律和职业道德。
这是对劳作者的根底要求。假如的确存在严峻违背劳作纪律或职业道德的行为，可能会面对被用人单位免除劳作联系的危险。
劳作者应标准履职，诚实信用，自觉恪守劳作纪律和职业道德。用人单位也应规回来搜狐，检查更加多